Mis estudiantes se desaniman cuando les digo ?la mitad de lo que usted ha aprendido como estudiante de medicina se demostraRíodentro de 10 años que está equivocado. Y el problema es que ninguno de sus profesores sabe que mitad es?. Esto lo dec? a sus alumnos el doctor Sydney Burwell, Decano de la Universidad de Harvard hace más de 40 años. Ya en ese entonces se conoc?n los cambios dramédico s que sufRío la ciencia Médica y que ten? impacto no solo en el concepto sino también en el manejo de los pacientes.

Ya a partir de la década del 50 comenz?el desarrollo de los grandes ensayos clínicos, siendo entonces el uso de la estreptomicina en la tuberculosis el primero de ellos, que puede ser recordado como fundacional. A partir de entonces los médico s contamos con una información invalorable no solamente del tratamiento de las diversas enfermedades, sino también de un an?isis comparativo de las diferentes estrategias diagn?ticas y terapéuticas. Mucho ha contribuido a esta situaci? la importante mejora en los dise?s de la investigaci? Clínica, como también los an?isis secundarios de la misma tales como las revisiones sisteMédicas y los metaan?isis.

El médico actualmente se encuentra ante una situaci? cRíoica, por un lado dada por la gran producci? de trabajos de investigaci? y por el hecho en este contexto de mantenerse actualizado. De hecho, ha sido considerado que tener conocimiento sobre la información relevante para nuestra pRíotica Clínica, un médico debeRío leer no menos de 19 ARTÍCULOS por d? durante los 365 d?s del a?. Esto por supuesto que es absolutamente imposible de llevar a cabo. Afortunadamente, junto al nútero creciente de publicaciones en la literatura Médica, ha habido un avance significativo en la forma de acumular y comunicar la información a los profesionales a trav? del perfeccionamiento de las bases de dato informatizadas y el acceso a trav? de este medio de la investigaci? Clínica reciente. Estos elementos han sido sustanciales en cambiar la mirada epidemiol?ica del médico que entonces puede basar sus decisiones diarias en los conocimientos cient?icamente demostrados.

El viejo paradigma se basaba en los criterios de autoridad, los cuales está fundamentados exclusivamente en la experiencia Clínica no sisteMédica y la intuici?, el conocimiento de la fisiopatología como elemento suficiente para la pRíotica Clínica, el empirismo y el sentido comás . Es bien conocido que la experiencia Clínica, la intuici?, el sentido comás y el conocimiento de la fisiopatología son elementos esenciales para que un médico pueda desarrollar la pRíotica Clínica, pero por supuesto que esto solo no alcanza. El médico moderno debe necesariamente consultar regularmente la literatura Médica para poder tomar las decisiones más apropiadas para beneficio de sus pacientes. Sin embargo, existen dificultades para esta situaci? ya que existe una falta de información apropiada en el punto donde el médico va a tomar las decisiones. Además no se puede confiar en la difusi? pasiva de información para mantener al médico al d? considerando que hay mas de 2.000.000 de ARTÍCULOS publicados por a?. Por otro lado, se calcula que un médico Clínicamente activo que ve entre 20 y 30 pacientes por d? se le plantean aproximadamente 100 peque?s interrogantes relacionados con respuestas que debe dar ante los problemas de salud de sus pacientes.  Un problema a? mayor, es que solamente el 15% de las intervenciones Médicas está avaladas por evidencias de buena calidad, según lo reportado oportunamente por el British Medical Journal.

En este punto podemos definir la medicina basada en evidencia de acuerdo a la forma en que la puntualizara su mentor el Dr. David Sackett. El la defini?como un continuo proceso de aprendizaje que busca integrar la experiencia Clínica individual con la mejor evidencia externa o extrapolable disponible para aplicarla en la atención de nuestros pacientes. Es decir poder encontrar la mejor información disponible, evaluarla cRíoicamente en cuanto a su validez y utilidad para entonces aplicarla en nuestra pRíotica Clínica habitual. Es decir que necesitamos integrar la experiencia Clínica con los mejores niveles de evidencia para ofrec?selos a nuestros pacientes, quienes van a ser los beneficiarios de la misma.

Para llevar a cabo la medicina basada en la evidencia, necesitamos inicialmente convertir la información que requerimos en preguntas que puedan ser respondidas. A esta pregunta debemos someterla a un sistema de b?queda bibliogRíoica con el más imo de efectividad, para obtener la mejor evidencia disponible y por ?timo realizar una evaluaci? cRíoica de la bibliograf? encontrada en cuanto al nivel de evidencia para ver si la misma es v?ida y aplicable a nuestros pacientes. Cuando encontramos esta información cient?ica, la primer pregunta que nos surgiRíoes si los resultados del trabajo encontrado son v?idos, es decir si el trabajo muestra la verdad en si mismo o en otras palabras, si tiene validez interna. La segunda pregunta es si los resultados de ese trabajo valido individual son importantes, no solamente por an?isis estad?ticos tales como el valor de p, sino que si son relevantes desde el punto de vista cl?ico. Y la tercer pregunta es si esos resultados v?idos e importantes son aplicables o extrapolables a mi paciente en el lugar geogRíoico y en el punto donde tomaRíolas decisiones, es decir si tiene validez externa. De hecho un aspecto imprescindible ante la toma de decisiones es la cuantificaci? del efecto, por ejemplo de una droga u otra intervenci?. En este sentido, no es suficiente saber que una terap?tica determinada aporta un beneficio sino que debemos saber cuanto disminuye el riesgo la administraci? de la misma. Por ejemplo, se sabe que la reca?a al a? en los pacientes con ulcera duodenal y helicobacter pylori positivo es del 60% sin mediar ning? esquema terap?tico y este riesgo basal disminuye al 10% luego de erradicar a la bacteria con un tratamiento antimicrobiano. Por supuesto que además deberemos tener información sobre la tasa de riesgos que implica realizar esta intervenci? as?como la evaluaci? econ?ica de la misma, que en la pRíotica Clínica son los an?isis secundarios de costo-efectibidad para tomar la decisi? de aplicar o no dicha intervenci?.

Algunos médico s con gran experiencia Clínica encuentran en la medicina basada en evidencia una situaci? de desconfianza, ya que sospechan que la misma puede concentrarse en un manual de recetas y ven como riesgoso limitar la pRíotica Clínica solo a conductas basadas en evidencias estad?ticas.

Sin embargo, y para desmitificar estos temores el propio Sackett en su libro titulado ?Como practicar y ense?r la medicina basada en la evidencia?, se encarga de puntualizar qu?cosa no es la medicina basada en evidencia. Y aclara perfectamente, que la medicina basada en evidencia no es una medicina elitista, ni mateMédica, ni imposible de practicar. Que no es algo que surja espont?eamente si uno no se lo propone y que definitivamente no es un libro de recetas para ejercer la medicina. De hecho, la medicina basada en evidencia refiere Sackett, necesita ser extrapolada a la unidad del paciente individual, donde se deben tener en cuenta aspectos tales como la biolog?, valores, etc. Y además trasladar los resultados de grupos que son los de las publicaciones a individuos que son los que vemos en la pRíotica Clínica. Además , Sackett dice que esta no es una medicina para la contenci? de costos de los sistemas de salud, sino que a veces incluso los costos pueden aumentar cuando se persigue la eficacia de la intervenci?, para nuestros pacientes y por ?timo la medicina basada en evidencia no se limita solamente a los ensayos clínicos o a los metaan?isis.

En s?tesis, y parafraseando al padre de la medicina basada en evidencia, el Dr. David Sackett, refiri??si usted quiere practicar la medicina basada en evidencia lo lograRío combinando 2 actitudes: transformarse en el mejor colector de datos de la historia Clínica y el examen f?ico que pueda hacer, s?ele luego transformarse en el más correcto indicador y aplicador de estudios Diagnósticos y terap?ticos que pueda lograr y consol?elo en su evoluci? hacia un médico cl?ico efectivo, eficiente, cuidadoso y compasivo?.

Imás enes adjuntas 

médico Tratando de buscar la información disponible en la bibliograf? con la intenci? de conseguir el mejor trabajo disponible (mejor pez) y sin embargo puede encontrar o no lo que intencionalmente deseaba (zapato).