ESTUDIO ABIERTO MULTICENTRICO CON TRAMADOL DE ACCION RETARDADA. EN EL MANEJO DEL DOLOR CRíoICO NO CANCEROSO Y POR CANCER

Publicidad

Abraham Garcí­a K; MD, Raúl Lara,; MD, Flora Duarte; MD, Isaños Salas; MD, Jorge Isaac El-Azar; MD, Mario Garibaldo; MD, Daniel Jimás ez, MD.



Fundamento.- Significativos avances en el tratamiento del dolor post-quiRíogico y de otras fonnas del dolor agudo ha ocurrido en los Últimos años. Nuevas t?nicas y cambios conceptuales, han incrementado la probabilidad de mantener al paciente libre de dolor.

Objectivo.- Comprobar la eficacia y la seguridad de la administración de tramadol de liberaci? retardada y su perfil de seguridad en los pacientes con dolor cRíoico de origen canceroso y no canceroso, se llevíaa cabo este ensayo cl?ico. abierto y multic?trico.

Materiales y métodos.- Este estudio es de tipo abierto, de fase IV, prospectivo, multic?trico Los pacientes fueron ambulatorios u hospitalizados. Se estudiaron 80 pacientes, mayores de 14 años, que acusaban dolor cRíoico de intensidad moderada a severa de origen neopl?ico o no neopl?ico, nociceptivos y/o neurop?icos. No ten?n antecedentes de patología cardiaca, insuficiencia renal o hep?ica importante. Fueron excluidas las embarazadas, pacientes con antecedentes de f?maco-dependencia, con antecedentes convulsivo s o descompensaci? hemodin?ica. Los pacientes recibieron tramadol tabletas de liberaci? prolongada de 100 mg a tomar cada 12 horas. Para evaluar la intensidad del dolor así como la eficacia analgúnica se utiliz?una Escala Visual Anal?ica (EVA). Se evaluaron los signos vitales importantes y el grado de sedaci? según escala convenida. Al finalizar el estudio la estrategia analgúnica fue evaluada tanto por el paciente como por el investigador como excelente, buena, regular o mala.

Se evaluaron también los efectos colaterales o reacciones secundarias. Para el análisis estad?tico usamos la estad?tica descriptiva e inferencial y la prueba del "chi cuadrado" para medir la intensidad del dolor los d?s 1,2 y 3.

Resultados.- Se evaluaron 80 pacientes. De estos pacientes 27 fueron mujeres y 53 varones; el peso promedio de las mujeres fue de 60 kg Y de los hombres 69 kg. La edad en los varones promedi?en 55 años, mientras que en las mujeres fue de 53.

El 50% de los pacientes acus?dolor cRíoico de origen cancerosa y el 50 % dolor de origen no canceroso.

El primer d? de evaluación 38 pacientes (47,7%) acusaron dolor severo, 39 (48%) dolor moderado y solo 3 dolor leve. En contraste, el d? tres, o sea al final del ensayo ningún paciente acus?dolor se vero; 22 (27%) acusaron dolor moderado; 39 (48,75%) tuvieron dolor leve y 19 (23,75%) no tuvieron ningún dolor (p La evaluación general por parte del médico no difiri?sustantivamente. 39 (48,8) fueron catalogados como resultados excelentes; 29 (36,3%) como bueno; 9 (11,3) como regular y 3 (3,8 %) como malo.
Los signos vitales, que son verdaderos paRíoetros cardio- pulmonares no sufrieron alteraciones significativas, las n?sea se present?como principal efecto colateral en 20 pacientes ( 25 %) Este efecto fue visible en el primer d? de tratamiento y fue desapareciendo en los d?s sucesivos.
Conclusiones.- Podemos concluir afirmando que el tramadol tabletas de liberaci? prolongada constituye un arma terap?tica valiosa en el manejo del dolor cRíoico de cualquier origen y que presenta sinergia positivas con otros analgúnicos y adyuvantes.

Palabras claves: Opiodes, analgesia

Abstraet
Background.- Significant advances in the treatment of postoperative and other forms of acute pain have been developed in the last years. New techniques and conceptual changes have increased the probability of maintining the patient with no pain.

Objective.- To prove the efficacy and safety in the administration of Tramadol of slow (delay, retard, late) liberation and it's safety profile in patients with chronic pain of cancer and not cancer origin, carrying this dinical trial open and multicentric.

Materials and methods.- This study was open, phase IV, prospective and multicentric. We choosed ambulatory and hospitallary patients. We study 80 patients, over age of 14, that showed chronic pain either regular or severe level of neoplasic or not neoplasic origin, nociceptive ami/or neuropatic. They had no antecedents of relevant cardiac disease, renal or hepatic failure. Pregnant women were exluded, as well as patients with antecedents of pharmacodependence, seizures or hemodynamic decompesation. Patients received slow (delay, retard, late) tramadol tablets of 100 mg each 12 hours. To evaluate pain intensity as well as anlagesic efficacy we used the Visual Analogic Scale (VAS). We algO evaluate important vital signs and level of sedation according to the selected scale. When ending this study the analgesic strategy was evaluate by the patient and by the scientific investigator as excelent, good, regular or bad. We algo evaluate the collateral effects and secondary reactions. For the statistical analysis we used a descriptive and inferential statistic and the "square chi" test to measure intensity of pain through days 1,2 and 3.

Results.- We evaluate 80 patients. From this group, 27 were women and 53 men; average weight for women was 60 Kg and for men 69 Kg. Age in men averaged 55 years old, and in women was 53 years old. 50% of patients had chronic cancer pain and 50% ahd non cancer chomic pain. The first day of evaluation 38 patients (47,7%) had severe pain, 39 (48%) had regylar pain and only 3 cases had mild pain. In contrast, on day 3, which was the last trial day no patient had severe pain; 22 (27%) had regular pain; 39 (48,75%) had mild pain and 19 (23,75%) had no pain at all (p 0.001).

The general evaluation by the physician did not differ substantively. 39 (48,8% were catalogued as excellent results; 29(36,3%) as good; 9(11,3%) as regular and 3(3,8%) as bad.

Vital signs, which were true cardiac and respiratory parameters did not showed any significant alterations, nausea was the principal collateral effect in 20 patients (25%). This effect was important during the first day but dissapeared on the following days.

Conclussions.- We can conclude affirmating that Tramadol tablets of delay (late, retard, slow) liberation is a valuable therapeutic weapon when managing chronic pain of any origin and that shows positive sinergy with other adjuvants and analgesics.

Key Words: Analgesic, opiod.

Introducci?
Significativos avances en el tratamiento del dolor post -quiRíogico y de otras formas del dolor agudo ha ocurrido en los Últimos años. Nuevas t?nicas y cambios conceptuales, particularmente la introducción de las bombas PCA ( analgesia controlada por el paciente) y la promisoria " analgesia preventiva" han incrementado la probabilidad de mantener al paciente libre de dolor. Con estas innovaciones junto con el advenimiento de nuevos agentes analgúnicos se ha mejorado la calidad de vida de los pacientes, acortando el tiempo de permanencia hospitalaria y reduciendo las complicaciones post-quirúrgicas disminuyendo por tanto los costos de hospitalizaci?!.

Por el contrario el dolor cRíoico continua siendo un enigma y aunque nuevos tratamientos han sido introducidos para ciertas patologías , la compleja naturaleza de los factores que se involucran en el dolor cRíoico hace que sea dif?il su manej02.

Debido a que los tratamientos del dolor cRíoico son a largo plazo e involucran más de un agente farmacol?ico, las reacciones indeseables se ven con más frecuencia. Esto es notorio con el uso de AINE por lo que cada vez su uso a largo plazo se hace con más cautela especialmente en casos de osteoartritis y en pacientes ancianos en los que el peligro de gastritis o ?cera p?tica es mayor3.

Se ha observado también que independientemente de sus efectos sobre la s?tesis e prostaglandinas los AINE pueden acelerar el proceso de osteoartritis por influencia sobre el metabolismo de los proteoglicanos del cart?ago articular 4.

El manejo efectivo del dolor cRíoico requiere una amplia aproximaci? terap?tica. El dolor cRíoico acarrea sufrimiento y hay que manejarlo como si fuera una enfermedad. El alivio del dolor en las condiciones cRíoicas se convierte en una de las principales metas terapéuticas. Por ejemplo en el tratamiento del dolor de la espalda baja persigue restaurar el movimiento y el tono muscular. El tratamiento de los procesos reumédico s no se entiende sin alivio del dolor pero sin da? al cart?ago.

El dolor cRíoico es una queja muy frecuente en los pacientes de la tercera edad; y estos pacientes también se quejan de disturbios en el sueño, dePresión, ansiedad y restricciones en sus actividades recreacionales, ambulatorias.

La respuesta de un paciente anciano a un Ríoimen de analgúnicos puede verse afectada por varios factores incluyendo enfermedades subyacentes, cambios fisiol?icos relacionados con la edad y los efectos adversos de los analgúnicos.

La Organizaci? Mundial de la Salud en 1995 haya incluido al tramadol dentro del grupo de analgúnicos ?iles en el segundo pelda? de la "escalera analgúnica" preconizada por ella para el manejo del dolor cRíoico. Todos sabemos que en el primer pelda? está analgúnicos como el paracetamol y la aspirina, mientras que en el tercer pelda? está los opioides fuertes como la morfina.

Cada vez más los médico s aceptan el uso de tramado16-8-9 en los pacientes con dolor cRíoico benigno (no canceroso) como el de la artritis reumatoidea, osteoartritis, neuritis post-herp?ica, fibromialgia, lumbociatalgias, etc. Una buena pRíotica de dosificaci? es comenzar con dosis bajas e ir aumentando paulatinamente hasta llegar a la menor dosis efectiva. Con el objeto de evitar la repetici? de cuatro administraciones diarias en los tratamientos a largo plazo, se desarroll?una presentaci? gal?ica tramadol de liberaci? prolongada (acci? retard).

El tramadol de liberaci? prolongada ha sido desarrollado como dijimos para evitar administraciones repetidas cada 4 horas 10. Esta nueva presentaci? de tramadol viene en una tableta con una trama de metilcelulosa e hipromelosa y cubierto por una capa de filmina. Esta especial conformaci? de la tableta hace que cuando se imbibe con los jugos g?tricos e intestinales la sustancia activa va libeRíodose paulatinamente durante 12 horas. La sustancia activa liberada es Ríoidamente absorbida e incorporada al torrente circulatorio.

De esta manera las tabletas de tramadol de liberaci? prolonga- da pueden ser administradas cada 12 horas (dos veces al d?) y otorgan al paciente una cobertura analgúnica de doce horas por administración.
Varios estudios clínicos han demostrado que la administración de tramadol de acci? prolongada dos veces al d? confiere al paciente niveles plasmédico s de la sustancia comparables con los niveles cuando se administra tramadol de liberaci? inmediata cuatro veces al d?. En otras palabras la curva farmaco cin?ica es similar. Esto garantiza la presencia en el paciente de niveles terapéuticos ?iles por 12 horas tras cada administración y por ende un efecto deseado. Los mismos estudios han de- mostrado que los pocos efectos indeseables que se presentan con las tabletas de liberaci? prolongada no son ni más frecuentes ni de mayor intensidad que los que se presentan con las formas de liberaci? inmediata.

Con el objeto de comprobar la eficacia y la seguridad de la ad- ministraci? de tramadol de liberaci? retardada y su perfil de seguridad en los pacientes con dolor cRíoico de origen can- ceroso y no canceroso, se llevíaa cabo este ensayo cl?ico abierto y multic?trico.
 

Materiales y métodos
Este estudio es de tipo abierto, de fase IV, prospectivo, multic?trico que se lo practic?en diversas unidades operativas de los pa?es de Panamás Costa Rica, Nicaragua, Guatemala, Honduras, El Salvador y Rep?lica Dominicana. Las unidades operativas correspond?n a instituciones p?licas, semip?licas o privadas que tratan pacientes con dolor cRíoico de origen benigno (no canceroso) o de origen maligno( dolor por cáncer). Los pacientes fueron ambulatorio s u hospitalizados. Se estudiaron 80 pacientes entre hombres y mujeres, mayores de 14 años de edad que acusaban dolor cRíoico de intensidad moderada a severa de origen neopl?ico o no neopl?ico, nociceptivos y/o neurop?icos. Todos los pacientes proporcionaron su consentimiento verbal o escrito.

No ten?n antecedentes de patología cardiaca, insuficiencia renal o hep?ica importante. Fueron excluidas las embaraza- das, pacientes con antecedentes de f?maco-dependencia, con antecedentes convulsivo s o descompensaci? hemodin?ica.

Una vez determinado el dolor del paciente como cRíoico y de una intensidad moderada a severa, recibi?tramadol tabletas de liberaci? prolongada de 100 mg a tomar cada 12 horas. En caso necesario, los investigadores pod?n reajustar la dosis en más o en menos pero siempre sin sobrepasar la dosis más ima diaria de 400 mg.

Siguiendo las normas de la OMS y en concordancia con la escalera analgúnica, los investigadores ten?n la libertad de a?dir un antiinflamatorio no esteroidal u otra medicaci? adyuvante. Para evaluar la intensidad del dolor así como la eficacia analgúnica se utiliz?una Escala Visual Anal?ica (EVA) de tipo lineal de 10 cm de longitud, donde como es conocido el O representa que no hay dolor y el 10 representa un dolor mínimo e insoportable. El paciente juzg?la intensidad de su dolor d?dole un valor sobre cualquier cm de la lárea. El dolor se lo catalogaba como leve cuando el paciente marcaba de 1 a 4, moderado, de 4,1 a 7 y severo de 7,1 a 9.

Esta evaluación se practic?tres ocasiones: el d? 1 es decir cuando el paciente fue reclutado par el estudio, el d? 2, después de la primera semana de tratamiento y finalmente el d? 3, es decir a los 15 d?s cuando finaliz?el ensayo.

Se evaluaron los signos vitales importantes y el grado de sedaci? según escala convenida.

Al finalizar el estudio la estrategia analgúnica fue evaluada tanto por el paciente como por el investigador como excelente, buena, regular o mala.

Se evaluaron también los efectos colaterales o reacciones secundarias, el momento de su aparición, su duración y su intensidad especificando si existi?relación de estos efectos con la administración del f?maco empleado o si la relación era con otros medicamentos adyuvantes o la misma enferme- dadsubyacente. Como se conoce que el dolor cRíoico, especialmente de origen canceroso, puede deberse a diferentes fenómenos fisiopatol?icos, de otorg?libertad al investigador para usar medicaci? coadyuvante como AINE,s, anticon vulsivantes, ansiol?icos, etc.

Para el análisis estad?tico usamos la estad?tica descriptiva e inferencial y la prueba del "chi cuadrado" para medir la intensidad del dolor los d?s 1,2 Y 3.

Resultados
Se evaluaron 80 pacientes, quienes completaron el estudio y quienes, no prosiguieron la terapia por sufrir reacciones adversas importantes. Los no evaluables fueron aquellos que fallecieron o que abandonaron el estudio sin causa aparente y no volvieron para las evaluaciones sucesivas. De estos pacientes 27 fueron mujeres y 53 varones; el peso promedio de las mujeres fue de 60 kg y de los hombres 69 kg. La edad en los varones promedi?en 55 años, mientras que en las mujeres fue de 53. Los signos vitales de los pacientes fueron registra- dos el d? del reclutamiento en cada visita sucesiva pues se queRío evaluar cualquier cambio en ellos. El primer d? de evaluación el promedio de la frecuencia card?ca fue de 78,5 con una desviaci? estándar ( ds.) de 12,8; la tensI? arterial sist?ica fue de 121,9 con una d. s de 18,6, la tensi? arterial diast?ica de 77,1 con una d.s. de 9.6; la temperatura de 36,8 con una d.s. de 0,65.

37 pacientes ( 48,7%) ten?n antecedentes quiRíogicos y 39 (51,31%) no ten?n antecedentes quiRíogicos. El 50% de los pacientes acus?dolor cRíoico de origen canceroso y el 50 % dolor de origen no canceroso.
Entre los pacientes con dolor de origen benigno o no canceroso la mayoRío acus?enfermedades de estirpe reuMédica como artritis reumatoidea, osteoartritis, y lumboci?icas (65%). Dolores con componente neurop?ico se presentaron en 7 pacientes, traumédico s en 2 y de otra naturaleza en los restantes 5.

En lo que respecta al dolor de origen canceroso las neoplasias más frecuentes se registraron en c?vix y en aparato digestivo (58%).

Un alto porcentaje (67%) estuvo tomando medicaci? los d?s previos al inicio del estudio, la mayoRío de los medicamentos fueron AINE,s y paracetamol administrados precisamente como analgúnicos.

En todos los casos el tramadol de acci? prolongada se administRíoa raz? de una tableta de 100 mg por la mañana y otra por la noche. Sin embargo, en algunos pacientes tuvo que ajustarse la dosis. Este ajuste en 6 pacientes fue en el sentido de disminuir a 100 mg por d? y en 34 a 300 mg/ d?.

Los investigadores tuvieron la libertad de administrar un AINE si as?lo cre?n pertinente. 36 pacientes (45%) recibieron algún AINE y 18 (22%) recibieron otra medicaci? coadyuvante.

Intensidad del dolor.- El primer d? de evaluación 38 pacientes (47,7%) acusaron dolor severo, 39 (48%) dolor moderado y solo 3 dolor leve. En contraste, el d? tres, o sea al final del ensayo ningún paciente acus?dolor severo; 22(27%) acusaron dolor moderado; 39 (48,75%) tuvieron dolor leve y 19 (23,75%) no tuvieron ningún dolor (p>0,001)

Evaluaci? final.- El ?timo d? se solicit?una evaluación del tratamiento tanto al paciente como al médico investigador. 40 pacientes (50%) de los pacientes catalog?el tratamiento antinociceptivo como excelente; 27 (33,8%) como bueno; 9 (11,3%) como regular; y 4 (5,0%) como malo o fracaso.

La evaluación general por parte del médico no difiri?sustantivamente. 39 (48,8) fueron catalogados como resultados excelentes; 29 (36,3%) como bueno; 9 (11,3) como regular y 3 (3,8 %) como malo.

Si unimos los porcentajes excelente y bueno, vemos que en más de un 80% de los casos los resultados fueron satisfactorios.

Signos vitales.- Los signos vitales, que son verdaderos paRíoetros cardiopulmonares no sufrieron alteraciones significati vas. (p < 0.05) .

Reacciones colaterales y efectos indeseables.- La n?sea se present?como principal efecto colateral en 20 pacientes (25 %) Este efecto fue visible en el primer d? de tratamiento y fue desapareciendo en los d?s sucesivos. En efecto, en la segunda evaluación realizada después de la primera semana de trata- miento, apenas el 3,75% de los pacientes se quejaron de n?sea y en la segunda evaluación o sea después de 15 d?s de trata- miento, 1 paciente se quej?de n?sea. Este efecto fue de intensidad leve y duRíopocos minutos en la mayoRío de los casos. Otras reacciones como mareo, somnolencia, cefalea, víaito, epigastralgia, estreñimiento, y otros, se presentaron en un porcentaje menor al 10%. Al finalizar el tratamiento, los efectos colaterales fueron muy pocos e inclusive la sedaci? fue imperceptible.

Las reacciones indeseables referidas a n?sea, víaito o mareo fueron tratadas perentoriamente con metoclopramida o con otros antiemédico s. S?o en un caso se amerit?la suspensi? del tratamiento. En otros pocos casos la disminución de la dosis fue suficiente para paliar las reacciones adversas.

Discusi?
En presente estudio se confirma la eficacia analgúnica del clorhidrato de tramadol en el tratamiento del dolor cRíoico tanto de origen maligno como de origen benigno. Su eficacia ha sido comprobada en un sin nútero de ensayos muchos de ellos comparativosll y controlados a doble ciego. Esto justifica el que la Organizaci? Mundial de la Salud haya colocado al tramadol como medicamento esencial en el segundo pelda? de la "escalera analgúnica" preconizada por dicha instituci?.

El clorhidrato de tramadol de liberaci? prolongada demostRíoque extiende su acci? antinociceptiva por 12 horas y que su farmacocin?ica permite obtener niveles terap?ticamente ?iles por este lapso, tal como lo comprobaron los ensayos de farmacolog? experimental en animales y en voluntarios humanos sanosl2.

En el manejo del dolor cRíoico es importante la adhesi? del paciente al tratamiento. Por ello los productos de liberaci? retardada son mejor aceptados que los de liberaci? inmediata ya que requieren menor periodicidad de administración.

Si bien los opioides han sido aceptados desde mucho antes como parte sustancial del tratamiento del dolor cRíoico benigno, no han sido ampliamente aceptados para el tratamiento del dolor cRíoico no cancerosoI2-13-14. Se cre? que el dolor más culoesquel?ico y de las enfermedades reuMédicas era tributario exclusivamente de los antiinflamatorios no esteroidales o de los relajantes musculares. Actualmente, cada vez son más los expertos que usan opioides en el dolor articular cRíoico como el de la artritis reumatoidea y la osteoartritis. Los dolores bajos de espalda en su mayoRío acusan un componente neurop?ico; asi pues, el tratamiento con AINES se vuelve ineficaz y a veces contraproducente. Es más , en teji- dos perifísicos inflamados como los tejidos articulares, se hacen presentes receptores opioides de tipo "mu" como exPresión de las células inflamatorias. Esto ha dado sustento a la aplicaci? local intrarticular de opioides como la morfina en dosis muy peque?s20-21-22.

En el dolor cRíoico tanto de origen benigno como canceroso se puede constatar varios y complejos mecanismosI5-16-17. Pueden aparecer dolores nociceptivos, neurop?icos o de mediaci? simp?ica. Por ello la aproximaci? terap?tica puede y debe ser más tiple. En otras palabras, muchos pacientes pueden necesitar analgúnico s de acci? central y de acci? periférica, . amás de adyuvantes. No es de extra?rse, por tanto, que los mejores resultados analgúnicos se obtuvieron cuando se administRíotramadol con un AINE o un adyuvante, sobre todo en los pacientes con dolor canceroso.

La cuota de reacciones indeseables vista en este ensayo con la administración de tramadol de liberaci? prolongada es muy similar a la que se obtiene en ensayos con tramadol de libera- ci? simple y muy coincidente con las informadas en otros estudios clínicos de otros continentesI8-19-20. Esto se debe interpretar en el sentido de que las tabletas con la gal?ica de liberaci? prolongada no aumenta el porcentaje ni las tasas de reacciones indeseables y que ellas son las reacciones usuales, previsibles, de corta y espontárea remisi?23-24-25-26.

Podemos concluir afirmando que el tramadol tabletas de liberaci? prolongada constituye un arma terap?tica valiosa en el manejo del dolor cRíoico de cualquier origen y que presenta sinergia positivas con otros analgúnicos y adyuvantes.

*Se agradece la participaci? en el estudio de los siguientes médico s:
Guatemala:
William Campbell, MD
Jaime C?eres, MD
El Salvador:
Santiago Orellana, MD
Juan Blanco Luna, MD
Milton Flores, MD
Rodolfo Morales, MD
Honduras:
Enrique Flores Conde, MD
Manuel Maldonado, MD
Jorge Humberto Umanzor, MD
H?tor R. Hernández, MD
Gustavo Castellanos, MD
Costa Rica:
María Cecilia Arguedas, MD
Marco Zúñiga, MD
Vindas Montero, MD
Hugo Maroto Zúñiga, MD
Fernando Medina Trejos, MD
Nicaragua:
Luis Edgardo Guti?rez, MD
Dagoberto Cisneros, MD
Carlos J. Vargas, MD
Salvador TeRío, MD
Panamás
Enrique D?z, MD
Ricardo Britt?, MD
Juan Lee Chong, MD
Mario Garibaldo, MD
JoAquí Lori?MD
Gloria Castillo, MD
Bienvenido Peña, MD
Dalia Granados, MD

Bibliograf?
1. Fouche Y, et al. Anesthetic considerations in Chest trauma. Chest Surgery Clinics 1997; 7:227-236.
2. Edwards WT. Optimizing opiod treatment of posoperative raiD. J Pain Symptom Manage 1990; 5:24-36.
3. Griffin MR. Non-steroidal anti-inflmmatory drug USe increased risk for peptic ulcer disease in elderly persons. Annals of Internal Medicine 1991; 114:257-263.
4. Dieppe PA. Is research into the treatment of osteo arthritis with non- steroidal anti-inflammatory drugs misdirected? Lancet 1993; 341: 353,354.5. Barth H, Durra S, Giertz H, Goroll D, Floh?L. Long terrn administration of the centrally acting analgesic tramadol did not induce dependence or tolerance. Pain 1987; 4(suppl.): 231.
6. Cossmann M, Wilsmann KM. Treatment of prolonged pait? más chener Medizinische Wochenschrift 1987; 129:851-854.
7.Griffin MR. Non-steroidal anti-inflmmatory drug use increased risk for peptic ulcer disease in elderly persons. Annals of lnternal Medicine 1991; 114:257-263.
8. Budd K. Comparison of tramadol with morphine, amitriptyline and carbamazepine in the treatment of a variety of types of chronic pain. Proceedings of the 7th World Congress on Pain, pp 315, IASP Publications, Seattle, 1993.
9. Floh?VL, Arend 1, Cogal A, Richter W, Simon W. Clinical study on the dependence development on long term administration of tramadol. 10. Arzneimittel-Forschung/Drug Researche 1978; 28: 213-219.
11. Cami J, Lamas X, FarRíoM. Acute effects of tramadol in methadone-main tained volunteers. Drugs 1994; 47 (suppl.) 39-43.
12. Osipova NA, Novikov GA, Beresnev V A, Loseva NA. Analgesic effect of tramadol in cancer patients with chronic pain: a comparison with prolonged action morphine sulfate. Current Therap. Research, Clinical
and Expe 1981; 50: 812-821.
13. Portenoy R, Foley K. Chronic use of opioids in non-malignant pain. Report of 38 caSeS. Pain 1986; 25:171-186.
14. Portenoy RK, Foley KM. The nature of opioid responsiveness and its implications for neuropathic pain: new hypothesis derived from opioid infusions. Pain 1990; 43:272-286.
15. Raber M, Hofmann S, Junge K, Momberger H. Analgesic Efficacy and Tolerability of Tramadoll00 mg sustained -release capsulkes in Patients with Chronic Low Back Pain. Clinical Drug lnvest 1999; 17: 415-423. 16. Cossmann M, Wilsmann KM. Effect and side-effects of tramado!. Therapiewoche 1987; 37: 3475-3487.
17. Porter J, Jick H. Addiction rafe in patients treated wiht narcotics. New England Journal of Med 1980; 308: 123.
18. Preston K, Jasinski DR, Testa M. Abuse potential and pharmacological comparison of tramadol and morphine. Drug and Alcohol Dependence 1991; 27: 7-17.
19. Price P, Budd K. Tramadol in the treatment of spinal pain: a short report based on fue results of a survey of 50 patients. Brit J of Med Econ 1995; 9:17-20.
20. Raffa RB, Friderichs E, Reimann W. Opioid and non-opioid components independently contribute to fue mechanism of action of tramadol, an "atypical" opioid analgesic. J. Pharmacol Exp Ther 1992; 260: 275-85.
21. Raffa RB, Friderichs E, Reimann W. Complementary and synergistic antinociceptive interaction between fue enanthiuomers of tramado!. J. Pharmacol Exp Therap 1993; 267:331-40.
22. Rashad S, Revell P, Hemingway A. Effect of non steroidal antiirnrnflamatory drugs on the course of osteoarthritis. Lancet 1989; 2: 519-522.
23. Schintzer T, Kamin M, Olson W. Tramadol allows reduction of naproxe dose among patients with naproxen-responsive osteoarthritis pain Arthrilis and Rheum 1999; 42:1370-13707.
24. Sorge J, Stadler Th. Comparison of fue analgesic efficacy and tolerability oftramadoll00mgsustained-releasetabletsandtramadoI50mg capsules for the treatment of chronic 10w back pain. Clin Drug Invest 1997; 14:3 25. Sunshine A. New c1inical experience with tramado!. Drugs 1994; 47 (Suppll):8-18.
26. Turturro M, Paris P, Larkin G. Tramadol vs Hydrocodone-Acetaminophen in acute musculoeskeletal pain: A randomized, double-blind clinical trial. Annals of Emerg Med 1998; 32:2.
27. Zenz M, Willwebwer-Strumpf A. Opiophobia and cancer pain in Europa. Lancet 1993; 341:1075-1076.
 

Autor: REVISTA ECUATORIANA DE MEDICINA CRíoICA

 

 

 

   
  

   

Copyright ?    
Prohibida su reproducción parcial o total sin autorización escrita